张载从道德理性的高度凸显了中华民族的道德精髓，从心这个根底上构建道德的本然和应然。

在这个意义上，人类学试图消解如何看事物的认识论问题，转而强调看见‘什么（what there is，即‘实在）这一本体论问题。在这个意义上，差序格局本身也是一种目的，作为一个中国人，往往需要穷其一生将这个格局推开。

闫云翔，2006年，第201-213页。至此，费孝通完成了对中国人私的溯源。也即，当把社会还原为个体的心理事实后，再想用这些琐碎的知识对社会进行整体界说时，他们不再沿用自然科学的方法。如前所述，即便是在义断恩政治情境中，也绝非完全无恩。[4]费孝通，1988年：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社。

因此，父子有亲，君臣有义当解为父子主于亲，君臣主于义，而非偏于一端。2019年：《联想、比较与思考：费孝通天人合一论与人类学本体论转向》，载《学术月刊》第8期。两者都是以公德名义对私域的入侵，前者是政治的，后者是社会的。

这样，三分法就应变成自我—他人—政治—社会的四分法。另一方面，则对比流行的美德伦理学，呈示儒家伦理不同于亚里士多德传统的特点，此即心行不二，或德性德行统一的品质。中国古代思想就很少脱离了行为而只讲内在品质。人人能尽其家族伦理，即为完全无缺之人，而一群之公益，不暇兼营。

第一类，不得做的与不得不做的。中国哲学的合法性问题随着德性伦理学的复兴应该可以消失了。

学术比较可以有明比与暗比之分，如中国哲学史学科，在胡适、冯友兰奠基的年代，就明言是通过与西方哲学的比较而确立的。德性伦理学以做什么样的人（而不是应做什么样的行为）为主要问题，以德性（而不是行为规范）为中心概念。无论传统还是现代，家庭都应属于私的领域。儒家确实并不缺乏公德态度（利人、奉公），但缺乏现代道义论者关注的基于平等的规则意识。

《儒学美德论》的比较，除了为儒学辩诬外，还在于努力呈现其原本的品质。儒学的核心价值如礼、仁、忠、信之类，都是亚氏所不见的。因此，在肯定人格与美德这些共同的主题外，没有陷入中国的A类似西方的B那种叙述套路。儒学美德论的建立，正是从清理这种两分法的框架入手的。

正因为如此，近代以来，中国所有以启蒙自居者都以其为价值的出发点。所以治人与我者，仁与义也。

二者皆人生所不可缺之具也。儒学没有对个人权利的强调，与其君子之学是精英的教养有关。

然而，《仁学本体论》的面世，意味着作者在创作方面有同样出色的成就。启蒙运动的口号是自由平等博爱，仁爱比博爱拥有更深厚的内涵，至少在中国社会应显示更大的思想力量。不仅如此，在有些海外从事中国哲学的学者看来，西方美德伦理还为儒家伦理学提供了正名的机会： 从前西方伦理学概念以元伦理学与规范伦理学（功利主义与康德伦理学）为主导。其中政治道德的扩张特别需要警惕，虽然政治共同体国家是首要政治单位，但正如查尔斯·泰勒所说，在革命后文化认同重构的过程中，若‘国家太强，导致‘社会式微，则不利于认同的重建，这是需要加以注意的。作为哲学次级学科的伦理学，也当循此途径。不仅有行，而且有气（气象与态度）。

所以，从处理人伦关系的原则看，它也是道德，是社会规则建立的基础。两者虽然提出的年代有别，具体焦点不同，但都非一般的道德认知或伦理观察，而是在中国文化脉络中，对古今伦理观念发展所作的思想规划，且基本指向一脉相承，即促成中国现代性的转型。

这一批评，除了捍卫儒家伦理传统外，还有另外一个意图，就是对20世纪公德观滥用的警示。其两德论的基本界定是： 宗教性道德和社会性道德之作为道德，其相同点是，两者都是自己给行为立法，都是理性对自己感性活动和感性存在的命令和规定。

此外，梁启超认为，不仅一私人独善其身是私德，一私人与他私人交涉之道义，仍属于私德之范围也。与两德论借助于启蒙的思想框架相反，新的参照系来自启蒙伦理的对立面——西方的美德伦理。

李泽厚的两德论差不多在梁启超提出的一个世纪之后。但是，这不妨碍现代社会对平等的个人权利的倡导并发展相应的价值规则。它对儒家伦理的辩护及现代政治道德的限制，均有重要的价值。不过，同是比较，立场可以大相径庭。

为什么？因为儒学是受到五四新文化运动的冲击而正式没落的，其遭受的厄运一直延伸到文革时代。第三类，不涉及他人或团体的利益得失，它是能体现人性格特征的各种行为举措，能让人感受到其善良、正直、谦虚、谨慎、节制、勇敢、豁达等性格或品德。

中国伦理学科的建立，是与近现代伦理观念的转型联系在一起的。如果进一步讨论的话，关于公德的概念，可以区分公共生活的道德态度与公共规则的道德基础。

合无量数卑污、虚伪、残忍、愚懦之人，无以为国也。几乎从梁启超对康德以良知说本性，以义务说伦理的解释开始，中经70年代牟宗三的道德形上学，再到在李泽厚的《宋明理学片论》，康德一直是重建中国哲学包括伦理学的重要支柱。

因此，时下关于自由儒学的种种构想，对儒学传统而言，是实质性的背离。公德、私德的划分，是梁启超在20世纪初提出的问题：道德之本体一而已，但其发表于外，则公私之名立焉。进入 陈少明 的专栏 进入专题： 儒家 美德观 陈来 。儒学算是什么样的一种伦理学一直不甚清楚。

真正成问题的是，在仁爱与自由（权利）之间，哪种价值应当优先？依作者，来自儒学传统的答案当然是前者。刘师培的《伦理学教科书》基本沿袭梁的观点：中国古籍，于家族伦理，失之于繁。

〔摘要〕在守护儒家伦理的现代阵营中，陈来教授位居重镇。对个体可以有宗教性道德的期待，却不可强求。

虽然李对两者关系有一套很辩证的说法，但他的目标并非建立关于伦理的认知学说，而是指向现代中国的道德转型。它由道德、习俗与法律等界定，规则伦理涉及这方面的行为。